04 maggio 2017

Un dubbio
Ho visto le débat e poi mirato ai commenti ma nonmi convincono.
Intanto cè da dire che se pensano cherano aggressivi dovrebbero chiedere a un bubbo di esplicargli come si fa ad essere aggressivi. Mannon è tanto questo.

Siccome non conosco bene le lettore dei formaggi non ho capito chi ha comunicato meglio le quattro balle che aveva da dire e chi ha demolito meglio la versario.

Così ho mirato sui periodici se cera una nalisi ma della comunicazione in si misma, non come si fosse una versione buona e una mala delle baggianate che hanno detto, cosa che mirando a chi sono è completamente priva di senso.

Però su un paio di punti ciascuno non ho dubbi su chi è riuscito meglio e volevo averne riscontro, tanto erano palesi.

Allora è proprio qui che si vede la grossa [ORGANIZZAZIONE CRIMINALE] neoliberista. Il sostegno al loro amico è fatto con testi automatici e uniformi.

E qui forse cè il segnale che neanche loro sono certi di aver messo in tasca le lezione del burattino locale. Saranno piccoli segni (e che non vogliono dire che il burattino non "vincerà") ma significano che loro non riescono a dare per certo che vinca.

E allora chi vincerà secundus Bubbonis?
Il presidenziale a doppio turno non ha lo scopo di rappresentare tutta la società pertanto non sempre qualcuno vince, è anche possibile che perdano tutti nel senso che la cosìdetta "vittoria" è un male per la collettività.
La "vittoria" delle [ORGANIZZAZIONI CRIMINALI] non è mai una una vittoria nel senso che non è un successo, è sempre una sconfitta.
Si può dire che le lezioni finiscono, che una organizzazione è contenta perché realizzerà con meno sforzo i suoi traffici di breve periodo, ma non che qualcuno ha vinto.

Allora, ancora una volta, è inutile la risposta. E' meglio pensare bene alla domanda.

Troppo bubbo!
- Leggere bubbo rende bubbo, anzi troppo bubbo -